„Radny nie może prowadzić działalności gospodarczej z wykorzystaniem mienia komunalnego gminy, w której uzyskał mandat, a także zarządzać taką działalnością lub być przedstawicielem czy pełnomocnikiem w prowadzeniu takiej działalności. Tak mówi art. 24f ustawy o samorządzie gminnym” – i tak pisze działaczka społeczna Alina Czyżewska o konieczności odwołania radnego Ireneusza Macieja Zmory. Ciekawe, co na to radni, do których skierowała wniosek. Jego treść publikujemy poniżej.

„Musi też być mieszkańcem gminy, do władz których ma czelność kandydować. Napisałam więc pismo do Rady Miasta Gorzowa Wielkopolskiego:

WNIOSEK NA PODSTAWIE 241 KPA O NIEZWŁOCZNE PODJĘCIE DZIAŁAŃ WOBEC RADNEGO Ireneusza Macieja Zmory.
I.
Działając w interesie publicznym oraz w trosce o zgodność wykonywania mandatu radnego z przepisami ustawowymi, zawiadamiam o okolicznościach mogących stanowić podstawę stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego Ireneusza Macieja Zmory na podstawie art. 383 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy, w związku z art. 24f ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym.

Z pozyskanych dokumentów wynika, że w dniu 2 stycznia 2024 r. została zawarta umowa o świadczenie usług reklamowych pomiędzy Centrum Sportowo-Rehabilitacyjnym „Słowianka” Sp. z o.o. a TELETOP Sp. z o.o., reprezentowaną przez Ireneusza Zmorę, Prezesa Zarządu. Umowa przewidywała świadczenie usług reklamowych w okresie od 2 stycznia 2024 r. do 31 grudnia 2024 r. (...).

Z pisma CSR „Słowianka” Sp. z o.o. z dnia 30 marca 2026 r., sporządzonego w odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej, wynika zestawienie transakcji na rzecz TELETOP Sp. z o.o. (...)

Inauguracyjna sesja Rady Miasta nowej kadencji odbyła się 7 maja 2024 r. Zgodnie z art. 24f ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym radny, który przed dniem wyboru prowadził lub zarządzał działalnością gospodarczą z wykorzystaniem mienia komunalnego gminy, w której uzyskał mandat, jest obowiązany ZAPRZESTAĆ tej działalności w terminie 3 miesięcy od dnia złożenia ślubowania. Niewypełnienie tego obowiązku stanowi podstawę do stwierdzenia wygaśnięcia mandatu na podstawie art. 383 § 1 pkt 5 Kodeksu wyborczego.

Przedstawione dokumenty dowodzą, że po objęciu mandatu radnego Ireneusz Zmora nadal zarządzał działalnością gospodarczą wykonywaną z wykorzystaniem mienia komunalnego gminy Gorzów Wielkopolski, tj. poprzez świadczenie odpłatnych usług na rzecz spółki komunalnej tej gminy. Orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego przyjmuje szerokie rozumienie pojęcia „wykorzystania mienia komunalnego”, obejmujące również mienie innych gminnych osób prawnych tej samej gminy, a nie tylko mienie samej gminy jako osoby prawnej.
W związku z powyższym wnoszę o podjęcie uchwały w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu.

II.
Nadto wskazuję, że istnieją poważne wątpliwości co do rzeczywistego miejsca zamieszkania Ireneusza Zmory w dacie wyborów i wykonywania mandatu, albowiem powszechnie wiadome jest, także Państwu Radnym, że jego faktycznym miejscem zamieszkania jest Karnin, a nie Gorzów Wielkopolski, co może oznaczać nieposiadanie prawa wybieralności w dniu wyborów albo późniejszą utratę tego prawa w rozumieniu art. 10 § 1 pkt 3 lit. a, art. 11 § 1 pkt 5 oraz art. 383 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy.

Mając na uwadze art. 304 par. 2 kodeksu postępowania karnego (§ 2. "Instytucje państwowe i samorządowe, które w związku ze swą działalnością dowiedziały się o popełnieniu przestępstwa ściganego z urzędu, są obowiązane niezwłocznie zawiadomić o tym prokuratora lub Policję oraz przedsięwziąć niezbędne czynności do czasu przybycia organu powołanego do ścigania przestępstw lub do czasu wydania przez ten organ stosownego zarządzenia, aby nie dopuścić do zatarcia śladów i dowodów przestępstwa"), wnoszę zatem, w związku ze świadomym posłużeniem się przez Ireneusza Zmorę nieprawdziwymi danymi co do miejsca zamieszkania w celu uzyskania statusu kandydata, mandatu lub związanych z nim korzyści, o podjęcie tej sprawy na sesji Rady Miasta, zawiadomienie prokuratury o podejrzeniu popełnienia przestępstwa, przekazanie Prokuraturze swojej wiedzy na ten temat, oraz o zobligowanie Prezydenta Miasta do zawiadomienia prokuratury, jako że na nim ciąży szczególnie obowiązek z art. 304 par 2 kpk, w związku z zagrożeniem przestępstwa niedopełnienia obowiązków przez funkcjonariusza publicznego z art. 231 kodeksu karnego.

Proszę o wyłączenie się z dyskusji i jakiegokolwiek głosowania w tej sprawie tych radnych, którzy także pozornie mieszkają w Gorzowie”.

Alina Czyżewska